10.07.2008 19:41 | von Redaktion | 36 Kommentare
Google Streetview in Berlin
in
Allgemeines
Seit circa zwei Wochen kursieren Berichte und Fotos vom Google Street-View-Auto im Internet. Immer bei Sonnenschein - Google will nur Schönwetterbilder - ist der Kleinwagen mit den auffälligen Kameraaufbauten in der Stadt unterwegs. Mit seinen acht Kameras und den drei Laser-Scannern werden sämtliche Straßenzüge Berlins abfotografiert.
Am Bespiel Paris kann man bereits sehen, wie das Programm funktioniert. Anlaesslich der Tour de France hat Google zum ersten Mal 360-Grad-Ansichten aus Europa veröffentlicht. Die gesamte 3.500 Kilometer lange Radstrecke ist abgelichtet worden. Per Mouseklick kann die Reise auf den Champs-Elysees angetreten werden - ohne den eigenen Schreibtisch zu verlassen. Jetzt kann man auf Augenhöhe durch fremde Städte flanieren.
Doch Kritiker sehen die Persönlichkeitsrechte der fotografierten Personen gefährdet. Mit seinen Vergrößerungsmöglichkeiten kann man den einzelnen Menschen sehr nahe kommen. Zwar will Google die Gesichter und auch Autokennzeichen automatisch unkenntlich machen, aber wer sein Konterfei nicht im Internet sehen will, kann dagegen vorgehen.
Trotzdem - bei Sonnenschein - lässt Google seine Autos weiterhin fahren. Wann die Berliner im Internet nach ihrem Foto in der virtuellen Stadtansicht suchen können, ist noch unklar.
Schlagwörter: streetview | google | datenschutz
Kommentare (36)
Bernd meinte am 10.07.2008 22:50 Permalink
google sieht alles, darf alles?
Dem Nachbar beim Sonnenbaden fotografieren.
Berlin wird abgescannt.
Wie schön.
Schatz, wie sieht eigentlich Berlin aus?
Googeln wir doch einfach.
Nicht alles ist unbedingt erlaubt .
Inzwischen werden wichtige und geheime Orte vernebelt.
Google Earth zeigt auch verbotene Zonen:
http://www.softwareload.de/c/10/27/56/88/10275688,si=0.html
s.dabei die Fotoshow
Gehört zwar nicht unbedingt zu Berlin. Aber allemal interessant zu sehen.
NickName meinte am 11.07.2008 08:12 Permalink
Wie praktisch. Auf diese Weise schaut man sich Berlins No-Go-Areas dann eben am PC an... ;-)
Hubert_von_Quakenbrück meinte am 11.07.2008 08:13 Permalink
Die Verwetung des Großkapitals ist gnadenlos!Da sieht mans mal wieder!Und dann noch gleich aus der Perspektvie von 8 Kameras(in Worten:acht Kameas!)Zahlt alles der kleine Internetbenutzer, während sich die Großkonzerne die Taschen vollstopfen.Die Ausbeutung im ungebremsten Kapitalismus muss natürlich bei schönstem Sonnenschein stattfinden!Verlogene Wessi-Gesellschaft.Seht euch doch mal an,liebe Brüder und Schwestern,wo uns das hingebracht hat.Demnächst auf Google in diesem Theater,kann ich da nur sagen.Verlogener gehts nimmer.
Huxley meinte am 11.07.2008 11:00 Permalink
Die Deutschen sind eben viel zu weich. Laschi total. Obama will hier Wahlkampf machen, Wowereit freut sich und sagt natürlich zu.
Google scannt Berlin ab bzw. ein, was bestimmt ebenfalls einigen Herren ganz gelegen kommen dürfte, aber mit uns kann man es ja machen.
Wie sagte Orwell einst, schon das Aussprechen der Wahrheit an sich, wird einmal zu einem revolutionärem Akt.
"Zwar will Google die Gesichter und auch Autokennzeichen automatisch unkenntlich machen, aber wer sein Konterfei nicht im Internet sehen will, kann dagegen vorgehen."
Wie wäre es mit einer Sammelklage, von mehreren Tausend oder Hunderttausend, oder noch mehr Menschen die in Berlin leben ? Hat aber bestimmt keinen Erfolg, Google hat mehr Geld, mehr Macht, und unsere Politiker kuschen nur allzu gern. Toll !
Bald muß man sich wohl mit Störsendern und Mirkowellensendern versehen, damit man in Ruhe sein Privatleben leben kann. Wird dann aber bestimmt verboten bzw. man bekommt eine Klage an den Hals, weil man ein Weltunternehmen in dessen Arbeit behindert.
Jürgen Volkers meinte am 11.07.2008 11:50 Permalink
@Hubert_von_Quakenbrück
War das Satire auf linke Spinner oder ernst gemeint?
Ansonsten finde ich diese Google Funktion ziemlich cool und schade, dass es das für Berlin noch nicht gibt.
Man muss aufpassen nicht bei jedem Bild "Überwachung!" zu schreien und diffus von Orwell etc. zu palavern.
Bei Orwell war übrigens nicht die Überwachung das Problem, sondern die faschistische Regierung, die undemokratisch und nicht im Sinne der Bevölkerung handelte - also vergleichbar mit kommunistischen Diktaturen ...
Die Gefahr sehe ich in Deutschland (noch) nicht ...
Nobbi meinte am 11.07.2008 16:30 Permalink
Google Streetview ist (wird sein) nach Google Earth ein weiteres hoch willkommenes Zusatzprodukt für Leute mit Geld bzw. mit Geldverwertungsinteressen (last not least Unternehmer, Planer, Investoren, Immobilienerwerber usw.)
Gerade daher vermute ich, dass die Kritiker, welche die Persönlichkeitsrechte der fotografierten Personen gefährdet sehen (wahrscheinlich ihre eigenen zuvörderst) am ehesten dann auch zugleich Nutzer bzw. Nutznießer dieses neuen Angebots sein werden.
Die Aufregung wird sich also mit der Zeit legen, und vielleicht wird der eine oder andere Normalbürger diesen Dienst sehr zu schätzen lernen, wenn selbst nach einer neuen Wohnung gesucht wird, das Urlaubshotel näher in Augenschein genommen werden soll usw. usf.
Huxley meinte am 11.07.2008 16:49 Permalink
@ Nobbi meinte am 11.07.2008 16:30
"Die Aufregung wird sich also mit der Zeit legen, und vielleicht wird der eine oder andere Normalbürger diesen Dienst sehr zu schätzen lernen, wenn selbst nach einer neuen Wohnung gesucht wird, das Urlaubshotel näher in Augenschein genommen werden soll usw. usf."
Das befürchte ich auch, nach etwas Aufregung wird man hier und da "gern" darauf zurückgreifen, und wahrscheinlich garnicht merken, wie und welche Schlußfolgerungen aus dem jeweiligen Nutzungsverhalten gezogen werden.
Das mit den Urlaubszielen ist wohl so eine andere Sache, mit steigenden Spritpreisen bzw. Rohölpreisen ( ich schätze nicht lange ( 2-4 Jahre, oder noch kürzer ) und die 300$ Marke pro Barrel wird durchbrochen werden ) werden sich wohl nicht wenige eines solchen Dienstes bedienen, nicht um zu schauen wohin sie fahren werden, sondern wohin sie gern fahren würden, es sich aber nicht leisten können.
Nobbi meinte am 11.07.2008 17:08 Permalink
@Huxley ... hier steht der Name wohl für Programm?
Ganz so düster wie Sie würde ich die künftigen Dinge und Ereignisse nicht einschätzen.
Analysten halten jedoch wohl die 200$ Marke pro Barrel im genannten Zeitraum für durchaus erreichbar.
Aber die Menschen sind schon immer pfiffige Kerlchen gewesen, und irgenwie fällt denen schon rechtzeitig was ein, um die Kurve zu kriegen. Denken Sie nur an das Flüsse- und Waldsterben, das Ozonloch(FCKW) usw.
Damals war ich auch extrem pessimistisch.
Oft kommt Wandel und Einsicht sehr plötzlich.
Huxley meinte am 11.07.2008 17:16 Permalink
@ Redaktion
Wie ist das denn eigentlich, bekommt die Stadt Berlin von Google für das einscannen eigentlich Geld ? Oder werden da widermal einfach Tatsachen geschaffen, wie bei Tempelhof und der einen Bausenatorin.
Eigentlich schön blöd ! Als Stadt würde ich mir das bezahlen lassen, wenn schon denn schon.
Von wegen Nummernschilder werden automatisch unkenntlich gemacht. Wer sich schonmal in NewYork über "streetview" umgesehen hat, sieht keine extra unkenntlich gemachten Nummernschilder, vielleicht auf den ersten Blick unscharf, aber nicht unkenntlich gemacht, Fragmente erkennt man, und wer weiss schon so genau was Google mit den Nummernschildern macht, bzw. an wen sie ihre Daten weitergeben.
Wie sieht eigentlich die rechtliche Situation aus, wenn mir so ein Google-einscann-Auto begegnet, und ich denen die Kamera vom Dach kloppe ? Schließlich haben die ja nicht meine Erlaubnis dazu, mich einzuscannen.
Redaktion meinte am 11.07.2008 17:20 Permalink
wenn sie denen "die kamera vom dach kloppen", dann werden sie wohl um eine strafanzeige wegen sachbeschädigung nicht herumkommen.....
Hernando Velasquez meinte am 11.07.2008 17:26 Permalink
@Huxley meinte am 11.07.2008 17:16
Wie sieht eigentlich die rechtliche Situation aus, wenn mir so ein Google-einscann-Auto begegnet, und ich denen die Kamera vom Dach kloppe ?
---
Dann findet sich bestimmt jemand, der eine Spenden-Webseite für dich aufmacht.
So wie für den Wachskopf-Attentäter.
In Deutschland gibt es ja keine Perversität, die es nicht gibt.
karla meinte am 11.07.2008 17:31 Permalink
@Huxley
Nur so, auf Verdacht?
Woher wollen Sie wissen, dass Sie just in diesem Moment gefilmt wurden?
Dann müssten SIe auch jedem das Handy zertrümmern, von dem Sie annehmen, er könnte eventuell grad ein Bild von Ihnen machen...dabei blättert derjenige vllt nur mal eben in seinem Telefonbuch :-(.
Huxley meinte am 11.07.2008 17:42 Permalink
@ Hernando Velasquez meinte am 11.07.2008 17:26
Ja, möglich. Allerdings, ich kenn' mich, ich würd' es nicht annehmen, da ich auch nichts gebe. Dann lieber aufrecht mit wehenden Fahnen untergehen !
Hernando Velasquez meinte am 11.07.2008 18:21 Permalink
@Nobbi
Ich kann die Aufregung nicht so ganz verstehen.
Ich habe bisher mit dem kostenlosen Google-Earth viel Spaß und auch schon manchen praktischen Nutzen gehabt.
Im Übrigen bewundere ich die Google-Gründer, die aus dem Nichts heraus, was wirklich Großes geschaffen haben.
Ab und zu muss man auch mal positiv denken.
steglitzer meinte am 11.07.2008 18:41 Permalink
@ Hernando
Sie müssen die Aufregung doch verstehen!
Es gibt nun mal Menschen, die paranoid veranlagt sind. Früher hat man die nur nicht erkannt. Heute schon! Das sind die, die sorglos durch Internet surfen, überall elektronische Spuren hinterlassen, ihre Urlaubsfotos (mit tausenden fremden Menschen, die auch nicht gefragt wurden, ob sie auf den Bildern zu sehen sein möchten) einstellen, aber einen Anfall kriegen bei der Vorstellung, man sieht, daß sie um 16:45 einen ALDI betreten haben.
*Ironie off* (sicherheitshalber dazu geschrieben)
ÖHA meinte am 11.07.2008 20:48 Permalink
ich habe gestern nen bericht über google bei @neues auf 3sat gesehen, und da wurde ganz gut beschrieben wie google funktionert: die grünen energieprojekte sind keine weltverbeserungsfantasien sondern haben zum beispiel nen ganz klaren wirtschaftlichen grund: um ihre überdimensionierten serverfarmen mit strom zu versorgen, warum aber sogroße serverfarmen? weil mit den informationen geld gemacht wird. das soll demnächst soweit gehen, das man sogar freiwillig seinen DNA-Code und bluttest an die suchmaschine spenden kann mit der offiziell verkauften idee, das ärzte überall drauf zugriff haben, aber in wirklichkeit gehts dabei um ein datengeschäft, interesannt zum beispiel für potentielle arbeitgeber. genau so sieht es mit den karten aus: augenscheinlich ein kostenloser service, aber im hintergrund können damit auch slche systeme wie die von toll collect gespeichert werden,..... oder es sind touristikbüros dran interessiert, google will im prinzip alles an informationen sammeln was es gibt, und kriegt geld fürs sammeln von unterschiedlichsten wirtschaftsverbänden und nachrichtendiensten,..........
sollte jeder wissen der sich auf google einlässt,.....sogar die eigene suchgewohnheiten werden für werbespams gespeichert.......
ich empfehle jedem der google verharmlost oben verlinkten artikel und vor allem den beitrag in der mediathek der direkt im artikel angeführt ist.......
google ist ein knallhartes wirtschaftsunternehmen das mit der kompletten speicherung aller informationen über alles und jeden eine monopolstellung erreichen um geld zu verdienen,......
ich bezweifle aber ob es erstrebenswert ist soviel informationsmacht in die hand eines konzernes zu geben.......
george orwells 1984 lässt grüßen.......
Bernd meinte am 11.07.2008 20:49 Permalink
@Huxley um 11:00
"Wie wäre es mit einer Sammelklage, von mehreren Tausend oder Hunderttausend, oder noch mehr Menschen die in Berlin leben ? Hat aber bestimmt keinen Erfolg, Google hat mehr Geld, mehr Macht, und unsere Politiker kuschen nur allzu gern. Toll !"
Wie wäre es mit einer Sammelklage gegen die Vorratsdatenspeicherung?
gegen unsere Politiker.
http://blog.kairaven.de/archives/1072-Der-Vormarsch-von-Orwells-Videoueberwachungskameras.html
---
http://forum.opensky.cc/links.php?t=sub_pages&cat=2
"Bald muß man sich wohl mit Störsendern und Mirkowellensendern versehen, damit man in Ruhe sein Privatleben leben kann. Wird dann aber bestimmt verboten bzw. man bekommt eine Klage an den Hals, weil man ein Weltunternehmen in dessen Arbeit behindert."
Hat der deutsche Michel doch schon alles in seiner Küche.
Vermessen wird Berlin schon lange.
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/includes/fenster.php?bild=/geoinformation/sapos/pix/sapos_stationen_800.jpg&titel=Das%20SAPOS-Referenzstationssystem%20in%20Berlin
Dein Handy offen?
Sicher das es nicht als Recorder dient und andere am Ende mithören?
Sicher dass dir keiner über einen Satelliten nicht ins Wohnzimmer schaut?
Heute schon freundlich in die Bahnhofskamera gelächelt?
Nur gemerkt hat es scheinbar keiner.
Da muss google erst mit seinen offenen Kameras durch Berlin fahren, damit der deutsche Michel wieder mal aufwacht und sich so herrlich entrüsten kann.
Deshalb müssen unsere Politiker uns ja mit all ihren Sicherheitswahnsinngesetze schützen.
Über diese Paranoia regen sich die wenigsten auf.
Nobbi meinte am 11.07.2008 21:06 Permalink
Da ich hier soeben Google-Schelte vernehme, könnte obiger Link interessieren.
Ansonsten:
Es gibt auch noch andere Suchmaschinen.
Da sehr viele aber (auch hier) immer nur noch geistreich-genialisch vom "googeln" sprechen, ist das wohl aus den Köpfen entschwunden?
Ich benutze Google nur, wenn ich woanders nicht weiterkomme. Leider haben sich ja wohl die Allermeisten bei Google angemeldet, was in diesem Zusammenhang bedauert werden muss.
karla meinte am 11.07.2008 21:23 Permalink
Ich denke mal der Begriff "googeln" steht so wie "tempo" oder "Pampers" allgemein als Sammelbegriff für Suchmascchinen.
(für manches gibts auch 2 Sammelbegriffe: Für Spülmittel z. B.:
"Pril" und "Fit")
Nobbi meinte am 12.07.2008 07:02 Permalink
@karla / 11.07.2008 21:23
Genau das ist es: "Gib mir mal das Pril rüber!" - "Braucht deiner neue Pampers?" - "Hast du mal ein Tempo für mich?" - "Ich geh mal eben googeln." usw.
Die Macht einer Marke (Branding), die sich stark durchgesetzt hat am Markt, ist gewaltig. Daher ist so eine Firma auch gewaltige Summen wert, was gar nicht mit dem Produkt (den Produkten) allein zusammenhängt, sondern mit dem Image der Marke.
Andere Marken werden gar nicht mehr wahrgenommen, oder aber werden sogar mit einem geringeren sozialen Ansehen in Beziehung gesetzt.
Bei Wikipedia ist dazu zu lesen:
"Marken erfüllen aus Nachfragerperspektive drei grundlegende Funktionen:
1. Orientierungs- und Informationsfunktion: Die Marke fungiert als Informations- und Orientierungshilfe, erhöht die Markttransparenz.
2. Vertrauensfunktion: Die Marke steht hier als Signal für Leistungsqualität, welches das vom Nachfrager wegen der Informationsasymmetrie empfundene Risiko mindert. Besonders bei Produkten, deren Qualitäten sich im Voraus nicht überprüfen lassen (z.B. Rechtsberatung, Arztbesuch, etc.), ist die Vertrauensqualität wichtig.
3. Symbolfunktion: Der symbolische Nutzen einer Marke kann z.B. eine Prestigesteigerung des Käufers in seinem sozialen Umfeld sein. Auch kann er identitätsstiftender Natur sein, d.h. der Nachfrager identifiziert sich so sehr mit der Marke, dass er deren Attribute auf sich überträgt (z.B. Harley-Davidson-Fahrer). Damit wird die Marke auch zum Kommunikationsmittel zwischen dem Markenkunden und seinem Umfeld."
http://de.wikipedia.org/wiki/Markenartikel
Toska/Bari meinte am 12.07.2008 07:26 Permalink
Das ist totaler Quatsch googeln mit Tempo oder Fit zu vergleichen.
Die meisten ergoogeln sich doch vorher ihr ach "so grosses Wissen ". Von alleine kommen die doch garnicht darauf. Schreiben selber -sie goggeln- meckern aber dann und die Begründung ist dann auch sehr dürftig.
Wir haben überall durch Kameras die totale Überwachung und hier wird sich nun aufgeregt.
Ich kann nur @HV und @Steglitzer zustimmen.
ulla meinte am 12.07.2008 08:00 Permalink
@Redaktion
Ist es wirklich nötig, daß wir immerzu damit berieselt werden, was bei Wikipedia über Dinge, die wir vielleicht gar nicht so genau wissen wollen, zu lesen ist oder was worunter zu ergoogeln ist?
Diejenigen von uns, die gerne Genaueres über Sachen, die uns persönlich interessieren, erfahren möchten, sind doch wohl durchaus imstande sich das selbst heraus zu suchen, bzw. zu "ergoogeln".
Ich dachte eigentlich, im Blog sollten eigene Gedanken und Meinungen ausgetauscht - eben diskutiert - werden. Daß, um Geschriebenes zu untermauern, auch ab und an der Hinweis auf einen Link vernünftig ist, bleibt dabei unbestritten. Und, weil wir aus so verschiedenen Bereichen kommen, sind die Sichtweisen der Einzelnen hier doch wohl allemal interessanter, als die Erklärung eines Begriffs durch Wikipedia (womit dann ja auch häufig wieder "Nebenkriegsschauplätze" eröffnet werden).
Sollte diese Wikipedia-Manie weiter um sich greifen, können wir doch gleich unsere Compis so programmieren, daß sie sich ohne unser Dazutun miteinander drüber unterhalten, was bei Wikipedia unter "........." zu lesen ist. Aber entspräche das dem Sinn des AS-Blogs?
Nobbi meinte am 12.07.2008 08:16 Permalink
Wenn ich Toska's und Ulla's Beiträge lese, fallen mir dazu interessante Dinge ein:
Man gebe auf einer bekannten Online-Übersetzungsseite Englisch-Deutsch
http://dict.tu-chemnitz.de/
"google" als Suchbergriff ein. Ergebnis:
nur ein Verweis auf die Internet-Suchmaschine Google.
Das Gleiche ereignet sich auf
http://www.duden.de/
Kein Hinweis (selbstverständlich nicht), dass dieser Begriff mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von "to goggle" abgeleitet ist:
1) glotzen, starren
2) Schutzgläser (Schutzbrille, Beisp.: snow goggles)
Wer sich also wichtig tut, dass er "googelt", der "goggelt" in meinen Augen nur, ... und alle Welt läßt sich verarschen, falls diese saloppe Formulierung hierher passt.
Da "yahooe" ich doch lieber ;-))
Brain.exe meinte am 12.07.2008 08:24 Permalink
@ulla
>daß wir immerzu damit berieselt werden, was bei Wikipedia über Dinge, die wir vielleicht gar nicht so genau wissen wollen...>
ulla,ulla was willst du uns jetzt damit sagen?
Wikipedia macht doof und das ist auch gut so?
Lieber doof sterben als Wikipedia lesen?
Zu Hause keine Bücher im Schrank, weiterbilden unerwünscht?
Ich bin dankbar für Links die meinen Horizont erweitern.
Ansonsten bin ich schnell wieder weg, was mich nicht interessiert.
Toska meinte am 12.07.2008 08:27 Permalink
Eigene Gedanken und Meinungen sind schon lange nicht mehr gefragt auf dem AS-Bloog. Was nicht im" Kram " passt wird gelöscht.
Deswegen solch ein Thema, dass schon etwas älter als 14 Tage ist. Die AS-redaktion hinkt immer etwas hinterher.
Wenn die Redaktion sich dann richtigstellen muss wie bei Siemens wo erst @1704 sagen musste, wie viele Stellen bei Siemens nun wirklich gestrichen werden , wird das Bloog geschlossen.
Vielleicht sollte die Redaktion auch erst mal googeln !!!
karla meinte am 12.07.2008 08:34 Permalink
@Toska meinte am 12.07.2008 08:27
Ich denke, Sie sind im Uhurlauuub!
(Urlaub, auch so ein "Oberbegriff", da kann man sonstwo sein).
@Nobbi
"3. Symbolfunktion: Der symbolische Nutzen einer Marke kann z.B. eine Prestigesteigerung des Käufers in seinem sozialen Umfeld sein."
KANN steht dort.
Mir ist es in der Tat schnurz, worin ich meine Nase versenke, wenn ich erkältet bin. Auch no-name-Produkte müssen mir nicht die Haut wie Schmirgelpapier abledern.
Brain.exe meinte am 12.07.2008 08:40 Permalink
@Nobbi
<Da "yahooe" ich doch lieber ;-))>
Sicher? Wenn du obrigen Link liest, würde ich es mir überlegen wessen Suchmaschine ich nutze.
Alternative für eine Suchmaschine ist:
http://www.metager.de/
Aber will so eine trockene Suchmaschine.
Einige Kommentare bewegen sich grade in Richtung Steinzeit.
Wer das Internet nicht mag, sollte es erst gar nicht benutzen.
Das wäre in etwa so, seinen Fuß nicht mehr vor die Tür zu setzen.
Da draußen siehts nämlich nicht viel anders aus, als in der virtuellen Welt.
nana meinte am 12.07.2008 08:44 Permalink
@ Brain.exe
Genau, metager hab ich früher benutzt. Ist aber auf Dauer entsetzlich langweilig.
Ich gebs zu, google ist meine Startseite und ich hab mir sogar igoogle eingerichtet. Weil ichs witzig finde.
Nobbi meinte am 12.07.2008 08:58 Permalink
@BRAIN.EXE
Ich bin mir dessen bewußt, dass Yahoo, genauso wie Google, ebenfalls seine Schattenseiten hat. Als User ist man aber irgendwie stets immer in einer Zwickmühle, — oder etwa nicht?
Ich hatte über
http://www.metager.de/
auch schon Suchanfragen ausgeführt. Leider war das Ergebis oft nicht zufriedenstellend.
Metager ist aber doch empfehlenswert als "wissenschaftliche" Suchmaschine, wenn nach spezieller Literatur, Abhandlungen usw. gesucht wird.
Admin meinte am 12.07.2008 10:32 Permalink
Wenn sich die Diskussion immer darum dreht, warum die Beiträge bestimmter Leute nicht zielführend sind, inhaltlich aber keine neuen Aspekte angesprochen werden, wird hier gelöscht, ja.
Ein schönes Wochenende
rbb Abendschau Redaktion meinte am 12.07.2008 11:24 Permalink
@ Ulla
1.
Die ins AbendschauBlog koopierten Wikipedia-Zitate tragen manchmal durchaus zur Diskussion bei, aber oft waere ein Link auch voellig ausreichend. Wie immer bei der Frage nach dem Loeschknopf, es ist eine Gradwanderung.
2.
Verdaechtigung gegen andere Blogger werden geloescht.
@ toska
1.
Ueber die Google-Autos in Berlin ist im Internet schon laenger diskutiert worden, richtig. Das zeigen ja auch die Links im Einfuehrungstext. Bloss fuer das Fernsehen muss das Auto auch mal gefilmt werden, was schwierig ist, da Google nicht mitteilt, wo der Wagen unterwegs ist. Und so haben die Abendschau-Teams auf ihren Fahrten durch die Stadt Ausschau gehalten und dann das Glueck gehabt, dass ein Kameramann es tatsaechlich unter den Linden filmen konnte.
2.
Siemens. Fehler passieren. Die Zahl ist korrigiert worden.
Hernando Velasquez meinte am 12.07.2008 11:49 Permalink
rbb Abendschau Redaktion meinte am 12.07.2008 11:24: "Siemens. Fehler passieren. Die Zahl ist korrigiert worden."
...ohne Google u. Co. wäre der Fehler wahrscheinlich nicht entdeckt worden.
Ulla meinte am 12.07.2008 11:59 Permalink
@RBB AS Redaktion
Da bin ich Ihrer Meinung; aber ich denke, die Betonung sollte auf "manchmal" liegen und es sollte nicht immer wieder zu Themen führen, die überhaupt nichts mehr mit dem ursprünglichenThread-Thema zu zun haben. Beispiele kann ich im Moment schwer aufzählen, weil vieles inzwischen - "Gott sei Dank" sage ich jetzt mal - gelöscht wurde. Bleiben wir hier mal bei der mit viel gutem Willen zum Thema passend zu machenden
Wikipedia-Erklärung zu "Markenartikel". Da wird von einer harmlosen Bemerkung (karla), die man auch ignorieren könnte,
sofort ein Bezug hergestellt zu einem Thema, von dem man glaubt, daß man sich damit profilieren kann.
Mit links auf themenbezogene Zeitungsartikel, Bücher o.ä. hin zu weisen, was verschiedene user tun, ist überhaupt nichts einzuwenden - im Gegenteil.
ulla meinte am 12.07.2008 12:02 Permalink
Hier muß ich Ihnen widersprechen, @hv. Wer aufmerksam Nachrichten - egal ob TV oder Radio gehört hat, mußte nicht googeln.
Toska meinte am 12.07.2008 12:15 Permalink
Ja, warum soll man denn nicht von einer harmlosen Bemerkung ein Bezug zu einem Thema herstellen ? Was ist den daran so schlimm?
profilieren - tun genau die jenigen , die dann mit ihren Gegenagumente kommen.
@Admin/10:32
Welche Diskussion ? Was für neue Aspekte ? Sie möchten das die User neue Aspekte ansprechen.
Wissen Sie was- das setzen Sie mal aktuelle Themen ein und nicht das "durchgedrehte von 3 Wochen ".
ÖHA meinte am 12.07.2008 20:12 Permalink
tja, das mit dr eigenen meinung ist so ne sache, ich frage mich ernsthaft wie ernst eine redaktion zu nehmen ist, die wiederholt in einem anderen thread weil es vielleicht gerade mal unbequem ist ohne stellungnahme zum wiederholten male was zu firmen die damals wie heute in der waffenindustrie unterwegs gelöscht werden,....... sowas lässt sich sowohl ergooglen oder steht auch eindeutig in wikipedia,........ aber habe ich da jetzt für etwas allgemein bekanntes den passenden gegoogelten wikipedialnk vergessen? mit selberdenken hats ja nun wenig zu tun.............
und was mit am meisten ärgert, alles mal wieder ohne ausreichende begründung! und sollte die redaktion jetzt ankommen, mit dürfen das, oder was meine ich jetzt, die redaktion weis es ganz genau! aber selber denken verboten,......
wikipedia und google rules!
p.s.:
was jetzt aber nicht heisen das es als nachschlagewerk immern nur negativ gesehen werden muss, mir gehts nur um die umsicht.......... und das die redaktion manchmal unverständlicherweise löscht, und sich dann aber geradezu penetrant weigert dazu stellung zu nehmen............
wie war das, die user geloben besserung, die readktion auch, und wollte doch mal nen dialog! kommt mir aber trotzdem immer wieder wie ein einseitiger monolog vor..........