Bernardus Miche meinte am 02.03.2009 19:44 Permalink

Der Geschäftsführer des Hotel + Gaststättenverbandes findet dieser Negativliste bzw. deren Veröffentlichung nicht gut und bemängelt, wie man zeitnah wieder von dieser Liste runter kommen kann.

Meine Meinung dazu: Er und seine Mitglieder sollten, nee müssen im Interesse des Verbrauchers eigentlich dafür sorgen, dass erst keine Betriebe drauf kommen.

Mueller meinte am 02.03.2009 20:23 Permalink

Ich habe mir die Liste unter berlin.de gleich mal runtergeladen.
Man weiß ja nicht, wie lange die da so stehn bleibt.
Bitte auch für die anderen Bezirke solch eine Liste veröffentlichen.
Schon sehr interessant, wer da alles aufgeführt wird.
Querbeet.
Hotel und Gaststättenverband soll mal ganz stille sein und sich besser um seine schwarzen Schafe kümmern.
Endlich kommt nach Gammelfleisch und sonst ekligem die Wahrheit mal auf dem gedeckten Tisch des Kunden.
Guten Appetit.

nachtanschluss meinte am 03.03.2009 01:37 Permalink

Meine Zustimmung hat diese Negativliste auf alle Fälle, da ich selbst als Koch arbeite.
Und es ist eine "Modeerscheinung" in der Gastronomie geworden, ungelerntes und unwissendes Personal einzustellen, um somit die Kosten, aufgrund unzureichender Bezahlung, zu verringern. Da wird mit Pauschalkräften nur so wild herumgewerkelt, was das Zeug hält und als gelernte Kraft hat man es sehr schwer, eine vernünftige Arbeit zu finden.
Da bleiben dann unweigerlich mal rasch die Hygienebedingungen beim Zubereiten und Servieren auf der Strecke, Hauptsache, der Laden läuft.
Aber warum wird wieder nur halbherzig hier vorgegangen? Bei diesen gezeigten gravierenden Mängeln ist das Geschäft sofort zu schliessen, bis diese restlos abgestellt sind!
Und warum ist die Positivliste nur so kurz? Man vertröstet den Leser mit laufenden Verfahren, aber nein, diejenigen, die sich Mühe geben und den Gast zur Zufriedenheit bewirten, gehören sofort auf diese Liste!!! Und nicht erst Jahre später.

Nobbi meinte am 03.03.2009 08:28 Permalink

In dem Interview mit Thomas Lengfelder gab mir dessen Schwarz-Weiß-Einstellung zu dem Thema zu denken. Seiner Meinung nach gehören die "wirklich krassen" Fälle, so wie im Filmbericht gezeigt, sofort geschlossen.

Die anderen, wohl "weniger krassen" Fälle, könnten vollkommen unter Ausschluß der Öffentlichkeit behandelt werden? Ein kleiner "Deal" vielleicht in einem entsprechenden Fall, so wie bei den Gerichten ja heutzutage als Regelfall angestrebt???

Ich finde die Positiv- wie auch die Negativliste im Internet sehr gut.
Bzgl. der Restaurants in der "Grauzone" hat die Öffentlichkeit auch ein Recht auf Information. — Und positive Fälle gehören nun mal belohnt; so wie der "brave Banker" ja auch seinen Bonus erwarten darf... (oder verwechsle ich da jetzt was?)

Herr Lengfelders Argument zieht nicht, dass eventuelle Personalknappheit bei den Lebensmittelkontrolleuren dazu beitragen könnte, ein Restaurant unnötig lange auf der Negativliste zu belassen. Vorübergehende Umsatzeinbußen tun weh und sollen auch weh tun.

Solange nicht alle Mängel nachweislich abgestellt und beseitigt worden sind, hat die Öffentlichkeit m.M.n. ein Recht auf gezielte Information über entsprechende hygienische Mängel vor Ort!

Laube meinte am 03.03.2009 09:35 Permalink

@nachtanschluss, volle Zustimmung, im feinsten Restaurant können von Laien zubereitete Speisen verkauft werden aber der Besitzer braucht keine Strafe zu fürchten, denn ein Betrug ist immer schwer zu beweisen.
Gefährlicher jedoch ist die Tatsache, dass diese Laien auch noch schwere Infektionskrankheiten haben können und trotzdem einen Gesundheitspass zur Arbeit in Lebensmittelbetrieben erhalten. Dies habe ich selbst erlebt, nach Krankheiten wird bei diesem Pass nur gefragt, ohne ärztliches Attest. Also sicherer ist es, im Lokal möglichst nur im Notfall zu essen, da der Gast dort auch nicht in die Küche sehen darf. Beim Imbiss sehe ich es dem Koch schon an, ob er ein sauberes Aussehen hat, hustet oder Hautkrankheiten hat, dann suche ich einen sauberen Imbiss.
Diese Suche ist in Berlin aber auch oft ergebnislos.
Die Schliessung von Lokalen wegen Verschmutzung ist mir nicht bekannt. Ich habe noch nie ein geschlossenes Lokal mit der amtlichen Aufschrift : "wegen hygienischer Mängel Geschlossen"
gesehen. Oder ist das ein Trick und es wird plakatiert :" Neue Bewirtschaftung". Also bei den Lokalen muss Transparenz her, es ist eine Grauzone, der Mann vom Gastronomieverband hat es gestern mit seinem Auftritt bestätigt.

Nobbi meinte am 03.03.2009 12:34 Permalink

@1704 meinte am 03.03.2009 11:42

"ich halte die veröffentlichung von kontrollergebnissen in form zweier listen für rechtlich sehr fragwürdig. das zugrundelliegende gesetz heißt nicht "firmenanprangerungsgesetz", sondern "Verbraucherinformationsgesetz" (VIG)."

Ich halte es doch eher mit dem Herrn im Filmbericht (vermutlich vom Bezirksamt Pankow — nähere Angaben dazu fehlen!), der da in etwa aussagt:

"Entsprechende Bewertungen von "sehr gut" bis "ungenügend" gibt es etwa seitens der Stiftung Warentest bzgl. aller möglicher Produkte schon seit Jahrzehnten. Wir sehen es daher nicht so, dass wir jemand unberechtigter Weise anprangern."

Und das finde ich dann auch wirklich sehr "verbraucherfreundlich" von Ihnen:

"... eine veröffentlichung in form einer informationshinterlegung über stattgefundene kontrollen auf abruf wäre wohl nicht zu beanstanden."

Dann dürfte es m.M.n. nicht mehr Verbraucherinformationsgesetz (VIG) heißen, denn was dann an Information noch bei rumkäme, wäre absolut nichts sagend!

Womit ich Ihnnen, wie aber auch @RG, Recht geben möchte, wenn die Zahlen so stimmen, dann sind in der Tat wohl leider viel zu wenig Kontrolleure im Einsatz (in erster Linie zum Nachteil der Verbraucher — nicht zum Nachteil der Wirte —, wie ich wohl meine!)

tba meinte am 03.03.2009 14:28 Permalink

Die Initiative geht auf jeden Fall in die richtige Richtung. Wichtig ist jetzt, dass die Listen regelmäßig aktualisiert werden, das ist im Interesse sowohl der Restaurants als auch der Kunden. Im übrigen finde ich, dass eine saubere Küche im Restaurant absolut selbstverständlich sein sollte, und die Kontrollen streng.

Wenn genügend Personal vorhanden ist, können sich die Kontrolleure ja als nächstes mal die Coffeeshops und Bäckereien vornehmen und schauen, welche ihre Kaffeevollautomaten und Espressomaschinen regelmäßig reinigen - die sind nämlich, und das ist nicht jedem bewusst - sehr schimmelanfällig.

xyz meinte am 03.03.2009 15:49 Permalink

Nach Ihrem Bericht am 02.03.09 in RBB Aktuell habe ich mich natürlich gleich im Internet erkundigt, ob eines der von mir aufgesuchten Lokale auf der genannten Negativliste erscheint.
Nachdem ich diese Liste im Internet gefunden hatte, musste ich leider feststellen das dies der Fall ist.
Nach genauerer Prüfung der Liste erlangte ich jedoch eine für mich erschreckende Erkenntnis.
Beispiel: Das von Ihnen im Bild gezeigte Dubliner Irish Pub (Gleimstr. 33) wurde laut Liste entgegen anderer Lokale einmalig im Mai 2008 (vor neun Monaten!) geprüft. Ich gehe eigtl. zwingend davon aus, dass die zu dieser Zeit festgestellten Mängel / Verstöße bereits seit langem behoben sind. Anderenfalls müsste man davon ausgehen, dass dieses Lokal mittlerweile von den Behörden geschlossen worden wäre. Oder, wenn nicht, diese Behörden nicht im Sinne der Gesundheit der Bürger die von ihnen festgestellten Mängel ordnungsgemäß nachprüfen, ob diese behoben wurden.
Dies wäre m. E. nach dann auch eine entsprechende Pressemeldung wert, weil für uns Bürger viel weitreichender, als, wenn auch unschöne, einzelne Verstöße wie sie nun in die Öffentlich gebracht wurden.

Das aktuelle Vorgehen der Behörden mit ADAC Pannenstatisken, oder Verbaucherschutzinformationen zu einzelnen Produkten zu vergleichen halte ich für mehr als unzutreffend. Hat z.B. der ADAC jemals einen Autohersteller in Gänze, oder auch nur ein einzelnes Fahrzeugmodell derart, ja, an den Pranger gestellt das man sämtliche Werke sofort schliessen müsste? Mit Sicherheit nicht. Und das, obwohl regelmässig durchaus lebensgefährliche Mängel / Fehlkonstruktionen / Materialfehler bekannt werden, welche dann durch "stille" Rückrufaktionen der Hersteller oder in Nebenartikeln in der Fachpresse "geregelt" werden. Man erinnere sich an den Audi TT, der die Eigenart hatte bei höchsten Geschwindigkeiten mit dem Heck auszubrechen.

Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen. Natürlich bin ich grundsätzlich für umfangreiche Kontrollen der Hygiene in Restaurants und Lokalen und drüberhinaus für drastische Strafen oder gar Zwangsschliessungen, sollten sich Betreiber nicht die erforderliche Sauberkeit und Sorgfalt im Umgang mit Lebensmitteln gewährleisten. Dies macht aber nur Sinn und ist vor allem nur fair, wenn festgestellte Mängel sofort zu beheben sind und dieses auch sehr zeitnah nachgeprüft wird. Auch und insbesondere zu unserer aller Gesundheit.
Aber wie gesagt, einmalig prüfen und dann x Monate später daraus eine Marketingwelle, oder politische PR-Maßnahmen zu geneirieren halte ich als Verbraucher und Wähler für mehr als unseriös und durchschaubar.

Frage an den RBB:
Hat der RBB den aktuellen Status im März 2009 zu den genannten Mängeln / Verstößen persönlich und objektiv geprüft und dies insbesondere zu den in dem o.g. Bericht im Bild gezeigten Lokalen? Dies wäre aus meiner Sicht das mindeste im Sinne einer unabhängigen und objektiven Pressearbeit. Oder wurde hier ein Lokal von der Liste "gepickt" welches sich gut ins Bild setzen lässt? So ganz kann ich mich diesem Eindruck nicht erwehren.
Ist sich der RBB bewusst, welchen wirtschaftlichen Schaden er bei den in dem Bericht gezeigten Lokalen u. U. verursacht? Und dies auf Basis veralteter und sehr wahscheinlich nicht mehr der Realität entsprechender Informationen.
Es tut mir wirklich mehr als Leid, ich habe den SFB und nun den RBB eigtl. mein Leben lang als seriös und gut recherchierend und somit als glaubwürdig betrachtet.
Dieses "kleine" Beispiel, auf Basis welcher Informationen, die über das Tresengespräch hinaus interessierte wie ich, sehr leicht im Internet recherchieren kann, Sie kleine Mittelständler in ein existenzgefährdendes Licht setzen, trüben mein Bild eines seriösen Journalismus seitens des RBB deutlich. Ist der RBB nun auf Bild-Niveau angekommen?

Ich bin gespannt auf die Reaktionen der betroffenen Gastronomen und ob der RBB dann auch entsprechend aufwendig darüber berichtet, sollten die aktuell genannten Vorwürfe einer objektiven Prüfung nicht Stand halten.

Unabhängig von den Status Quo, der weiteren Entwicklung und des Wahrheitsgehaltes ist den Gastronomen aufgrund des Vorgehens der Behörden und Ihres Berichtes in jedem Fall bereits ein Schaden entstanden. Wird ein Politiker, oder ein Journalist diesen zu tragen haben?

Nochmal: Ich möchte hier keinesfalls die Presse- oder die Meinungsfreiheit in Frage stellen. Ganz im Gegenteil. Ich wünsche, nein ich erwarte von einer freien Presse eine gründliche und objektive Ermittlung und Prüfung von Informationen, bevor jemand unberechtigt, oder unschuldig angeklagt wird. Denn a) entsteht für den Betroffenen dann bereits unwiederbringbarer, nicht nur materieller, Schaden und b) werden evtl. Richtigstellungen leider nicht mit dem gleichen Aufwand publiziert.
Im Berufsleben nennt man sowas auch Mobbing.

Nobbi meinte am 03.03.2009 16:14 Permalink

@1704 meinte am 03.03.2009 14:14

"im übrigen ist die Stuftung Warentest rechtlich völlig anders zu sehen als eine behörde, aber das Ihnen näher zu erläutern erspare ich mir an dieser stelle aus zeitgründen..."

Falls diese doch sehr schnippische Bemerkung wirklich an mich gehen sollte:

Auch auf die Gefahr mich wiederholen zu müssen.
Ich habe (03.03.2009 12:34) die Auffassung eines Mitarbeiters des Bezirksamtes Pankow aus dem Filmbeitrag der AS wiedergegeben, und angemerkt, dass ich mich dem inhaltlich anschließe.

Sie müssen es also bitte nicht so drehen, als bewege sich NOBBI auf rechtlich fragwürdigem Terrain!

Toska meinte am 03.03.2009 17:41 Permalink

Ich stimme voll und ganz @xyz zu.

Die Überprüfungen datieren vom 17.06.2008 bei einigen.
Es sollte vom RBB sachlich und auch auf aktuellsten Stand berichtet werden.

Darduch , dass es ins Internet gestellt wird, wirds den Inhabern auch nicht besser gemacht.

Ist schon so etwas , wie am Pranger stellen.
Ich habe da eine sehr zwiespältige Meinung, hört sich irgendwie nach Mittelalter an.

Und ausserdem , was nützt das sauberste Lokal mit Note 1 und auf positiv Liste, wenns sich der Koch am Hintern krault, oder in der Nase bohrt, dass sieht man nämlich nicht.

Ausserdem , müssen doch regelmässig Kontrollen durchgeführt werden, denn dann hätten doch die schlimmsten Lokale schon längst geschlossen werden müssen.

Na ja, ab und zu ein Geldschein rübergereicht, wirkt Wunder.

Irgenwie wiedersprichts sich das alles.

Hani meinte am 03.03.2009 18:58 Permalink

So gut, wie es isr, daß Ekellokalitäten überprüft werden - aber hier steht das Wort "Pranger". Und Pranger ist Mittelalter!

Laube meinte am 04.03.2009 12:27 Permalink

Die Aufnahme in eine Negativliste oder eine Positivliste stellt eine kostenlose Werbung für das Unternehmen dar. Auch eine Negativwerbung kann Erfolg bringen, wichtig ist heute ja nur, dass man im Gespräch ist, ob positiv oder negativ ist völlig egal.
Deshalb sollte für die Aufnahme in diese Listen Gebühren bezahlt werden.

Angelika R. meinte am 04.03.2009 13:55 Permalink

Bravo, auch ich bin angenehm überrascht, daß wir Verbraucher endlich einmal ernst genommen werden. Daß schwarzen Schafen in der Gastronomie endlich das Handwerk gelegt wird, ist ein großer Fortschritt.
Auch hat dies nichts mit einer Art Diskriminierung der betreffenden Betriebe zu tun, wie jetzt von einigen argumentiert wird. Wer sich an die Lebensmittelverordnungen hält und wem die Gesundheit und Zufriedenheit der Kunden wichtig ist, der wird auch niemals auf einer solchen Negativliste landen.

Ein Schöneberger meinte am 04.03.2009 16:04 Permalink

Endlich, es wurde auch Zeit, dass sich mal ein Bezirksamt wagt so etwas zu veröffentlichen. Was soll das lamentieren der Wirte, das sie jetzt (!) alles gemacht haben, was das Geundheitsamt gefordert hat. Was war denn in diesen Schmudellokalen vorher? Und was wäre, wenn man sie nicht kontrolliert hätte (Personalmangel)?
Das ist zutiefst Scheinheilig von diese Menschen und der "Haupgteschäftsführer" hat seiner Klientel mit seinen Aussagen einen Bärendienst erwiesen. Der einziege Satz, dem ich diesem Menschen zustimmen kann ist: "Diese Lokale gehören geschlossen". Und zwar für immer. Was ist das für ein Herumgeeier: "wir haben gleich nach der Beanstandung alles beseitigt"??? Warum nicht vorher und erst im nachhinein??
Hoffentlich kommen die anderen Bezirke im Sinne der Verbraucher bald aus den Hufen und veröffenlichen auch solch eine Liste. Oder geht hier der Schutz skrupelloser Schmutzfinken vor Verbraucherschutz???

karla meinte am 04.03.2009 21:42 Permalink

@Toska
Es kommt niemand sofort auf diese Liste...oder?

Gebt euch Mühe, dann habt ihr zufriedene Gäste, die euch auch gerne weiter empfehlen.

Mundpropaganda hat einen erheblichen Anteil am Erfolg eines Gastronomiebetriebes.

Ich empfehle:

http://www.dicker-engel.com/

Hier ist der Küchenbereich komplett einsehbar, ich sehe, wenn der Koch sich die Nase am Handrückern abwischt...Mir gefälllts, nicht, wenn er es tut, sondern, dass ich sehen KÖNNTE, wenn er es täte.

Zusatzfrage:
Was ist n das für n Vorurteil, mit dem Asiaimbiss?

Laube meinte am 05.03.2009 09:20 Permalink

Jetzt muss ich mich selbst korrigieren, denn dieser Aufkleber
"Sauber-dann rein" bietet keinen Schutz vor Gammelfleisch oder
miserables Essen. Er erweckt den Eindruck, dass das Essen von gelerntnen, gesundheitlich geprüften Mitarbeitern produziert wird und hervorragend schmeckt. Genau das wird aber nicht geprüft.
Was nützt mir solch ein Aufkleber, wenn das Lokal sauber ist (ein normaler Zustand eigentlich), jedoch das Personal und Essen miserabel ist.

Hernando Velasquez meinte am 05.03.2009 14:11 Permalink

In den Listen werden Momentaufnahmen geboten.
Das jeweilige Datum ist vermerkt.
Nicht mehr und nicht weniger.

Für mich liegt der Hauptnutzen in der Abschreckung.

Als Info brauche ich sie weniger. Da hab ich meine eigenen Augen, Ohren und Nase.

Hernando Velasquez meinte am 05.03.2009 16:06 Permalink

@Uta meinte am 05.03.2009 14:59
"...Ich selber bin vor Jahren nach einem Besuch in einem italienischen Feinkostladen in der Skalitzer Straße schwer an einer Lebensmittelvergiftung erkrankt..."

Das ist doch die Ecke, wo die ganzen Multikultiträumer vehement gegen eine McDonalds-Filiale protestiert haben.
Dabei wird bekanntermaßen diesen Ketten immer Top-Qualität und absolute Sauberkeit bestätigt.

Wär nicht übel, wenn so ein "Weltverbesserer" sich in einem Laden wie von Ihnen beschrieben, mal was holen würde.

Toska meinte am 05.03.2009 18:52 Permalink

@Uta/14:59

Ja, und genau das ist es. Sie waren vor Jahren da !!.

Man geht nicht mehr hin, weil man schlechte Erfahrungen gemacht, egal ob sich was geändert hat oder nicht.

Und genau dass bezweckt diese Negativliste.

So werde Existenzen vernichtet.

84.191.191.9 meinte am 05.03.2009 20:57 Permalink

@ 1704 meinte am 05.03.2009 20:14
"...es ging bei diesen protesten aber nicht gegen hygiene, sondern gegen fast-food."

Bitte genau und ehrlich bleiben!
Um fast-food generell ging es nicht.
Nur gegen den "kapitalistisch-imperialistischen" - gegen "multikulturellen" fast-food gab es da noch nie Proteste.

Aussteiger meinte am 06.03.2009 06:29 Permalink

@ 84.191.191.9,
bitte erklären.

Was ist
"kapitalistisch-imperialistischen" - und "multikulturellen" fast-food ?

Danke

84.191.196.60 meinte am 06.03.2009 14:25 Permalink

@Aussteiger meinte am 06.03.2009 06:29:
@ 84.191.191.9,
bitte erklären.
Was ist
"kapitalistisch-imperialistischen" - und "multikulturellen" fast-food ?

a) böser Mac/Burger
b) guter Döner

Im Übrigen: Döner macht schöner.
Und schmeckt mir persönlich auch viel besser.

Aber es geht ja hier um gute Menschen, die gegen schlechten fast-food in Kreuzberg protestieren.
Mac-Burger-Befreite-Zone sozusagen.

Aussteiger meinte am 06.03.2009 16:48 Permalink

@ 84.191.196.60,

von Gammefleisch-Döner habe ich ja schon gehört aber noch nichts davon, das eine der grossen Burgerketten negativ, in Sachen Hygiene aufgefallen ist.

Aber es soll ja Menschen geben, die schon aus Prinzip gegen alles sind, was vermeintlich aus Amerika kommt.

Michael Klein meinte am 06.03.2009 20:00 Permalink

WAs man braucht, ist mehr Personal in der Lebensmittelkontrolle! Im Übrigen sollten Restaurants, in denen unhaltbare unhygienische Zustände herrschen ohne Wenn und Aber geschlossen werden und zwar schnell! Den postings von xyz und Toska stimme ich voll zu!
Denjenigen, die jetzt kritiklos hurra schreien (Klara etc.), möchte ich raten, mal einen Monat in einer Restaurant- oder Hotelküche zu arbeiten. In Stoßzeiten, wo es hoch her geht und wenig Personal vorhanden ist, ist es quasi unmöglich dass alles super und sauber wie in einem Krankenhaus OP aussieht. Wobei es natürlich andererseits Beispiele gibt, die echt ekelerregend sind!
Vor 20 Jahren habe ich einige Monate in der Küche eines Steglitzer REsaurants gearbeitet, in der unhaltbare unhygienische Zustände herrschten, was durchaus Anlass gewesen wäre, das REstaurant schnellstens zu schließen. Überraschenderweise hatten die KOntrolleure trotz vorhandener Hygienemängel nichts zu beanstanden, ich konnte es einfach nicht glauben! Das klingt fast unglaublich, ist aber reale WAhrheit!

Das Problem ist zu vielschichtig und komplex, als das man durch Internetveröffentlichung dem beikommen kann!

RG meinte am 07.03.2009 09:16 Permalink

@ Michael Klein meinte am 06.03.2009 20:00

Es geht bei der Überprüfung/Veröffentlichung zweiflsfrei nicht um Betriebe, bei denen "mal" nicht gereinigt wurde. Es geht um jene, das war auch in den Veröffentlichungen erkenntbar, wo längerfristig der Besen im Urlaub war.

Mich stören hier nicht die Veröffentlichungen an sich, sondern das offensichtlich nicht geregelte Procedere der Kontrolle (siehe die Veröffentlichung im heutigen Tagesspiegel zu einem Betrieb, dessen Besitzer sich einen Rechtsanwalt genommen hat).

ÖHA meinte am 07.03.2009 12:42 Permalink

@rg

ich sehe das ähnlich wie michael klein, man sollte sich halt schon fragen warum es dort so aussieht, was die ursachen sind, probleme kann man nur an der wurzel lösen und nicht durch eine stigmatisierung.

@all
ich denke noch etwas weiter bei der sache: negativlisten sind eine sache. okey lassen wir es mal so stehen, das es dem verbraucherschutz dient. aber wenn sich zeigt, das sich eine lokalität eines besseren besinnt und die probleme in angriff nimmt und etwas ändert, sollte im gegenzug auch in der negativliste darauf dann auch expliziet hingewiesen werden, damit eine zweite chance nicht automatisch in den ruin führt............

RG meinte am 07.03.2009 15:02 Permalink

@ ÖHA meinte am 07.03.2009 12:42

Meiner Meinung liegt es schlicht an der Einstellung der dort Beschäftigten, vom Chef bis zur Hilfskraft, ob eine Küche verkommt oder nicht.
Man muss ja vielleicht nicht täglich alles reinigen, die veröffentlichten Fotos deuten aber auf fehlende Reinigung über einen längeren Zeitraum hin.
Und: wenn es dreckig ist, muss vielleicht auch mal der Chef ran, der steckt ja auch das Geld ein.

Hernando Velasquez meinte am 07.03.2009 17:00 Permalink

@ ÖHA meinte am 07.03.2009 12:42:
"..man sollte sich halt schon fragen warum es dort so aussieht, was die ursachen sind, probleme kann man nur an der wurzel lösen und nicht durch eine stigmatisierung..."

Ganz wichtig, was du da sagst.
Besonders die frühe Kindheit aller Beteilgten sollte nicht unberücksichtigt bleiben.
Gut, dass wir mal darüber gesprochen haben.
Peace!

karla meinte am 07.03.2009 18:30 Permalink

@ÖHA meinte am 07.03.2009 12:42

Zu :
"...sollte im gegenzug auch in der negativliste darauf dann auch expliziet hingewiesen werden, damit eine zweite chance nicht automatisch in den ruin führt......"

Klar, dass diese Listen auch aktualisiert werden müssen. Es geht um Verbraucherschutz, um nicht darum, irgendwen zu ruinieren.